Idag ska så riksdagen först debattera och sedan gå till beslut om kärnkraftens framtid, ska det bli mer farlig kärnkraft eller inte? Johan Ulvenlöv har nu på morgonkvisten postat ett kort men superbt inlägg, som tar upp detta och varför kärnkraften måste avvecklas. Jag håller med Johan U, det finns ingen grund för att satsa på ett energislag som i t ex Tjernobyl eller Harrisburg visat å det tydligaste att kärnkraften är värre än att leka rysk roulette.
För ett parti blir dagens riksdagsbeslut en extra tung börda och det är centerpartiet, som länge har varit emot att bygga ut kärnkraften och (C) har varit, fram tills nu, för att avveckla kärnkraften under ordnade former. Att man ifrån ledande centerpartiskt håll på alla sätt försökt att både äta kakan och ha den kvar, för att på så sätt "övertyga" de centerpartistiska riksdagsledamöter som inte gillar detta att rösta ja, är ett desperat agerande som inte alls inger förtroende i väljarkåren, vilket Claes Krantz postat om nu på morgonen.
Relaterat: Johan Westerholm om ringklockor, voteringar och centerpartiet, Nemokrati om att satsa på solkraft istället, Krassman om centern kärnkraftens sanna förespråkare, Peter Högberg om att idag tas ett beslut som ingen i (C) gillar, fler blogginlägg på netroots, rödgrön.se vår samarbetsblogg, politometern, bloggar.se
Media om kärnkraften och beslutet i riksdagen: Aftonbladet, Sveriges Radio/Ekot, Sydsvenska Dagbladet, Dagens Nyheter 1, Dagens Nyheter 2, Svenska Dagbladet.
intressant?
Som jag just frågade Johan U....
SvaraRaderaVad har en sovetisk erkänt livsfarlig reaktordesign med rötter på 1950-talet; driftad av kolkraftsarbetare; under övervakning av en myndighet som fördes helt bakom ljuset; i en säkerhetskultur som gick ut på att till varje pris inte förödmjuka Partiet med sådana pinsamma saker som stopp på grund av bristande säkerhet...
...med framtida svensk kärnkraft att göra? Förklara gärna det för mig.
1975... Kina. En tusenårsöversvämmning insträffar... den stora Banqiao-dammen brister. Resultat?
- 26 000 dör i flodvågen.
- 145 000 dör i efterföljande epidemier och nöd som uppstår i förödelsens spår.
- 5 000 000 hus raseras.
- Ca 11 000 000 människor evakueras och flyttas.
Lägg ned den svenska vattenkraften nu?
Och vad har 30 år gammal stand-up comedy med kärnkraftsfrågan anno 2010 att göra?
Eftersom Tage in lever längre och kan revidera sin åsikt så får jag väl fråga dig då:
Om ingen trodde att Harrisburgolyckan kunde hända... varför hade man byggt skydd för den utifall den ändå gjorde det? Det är ju faktiskt något som inte var annorlunda före och efter... skyddet hoppade inte dit efter att olyckan inträffade. Hur är detta möjligt när ingen, verkligen ingen, påstår ha trott att detta kunde hända?
Kan du förklara denna märkliga motsättning?
Jag kan det: Tage hade fel... man byggde skyddet för att inte chansa. Och det fungerade, precis som avsett.
Hej Michael!
SvaraRaderaJag står fast vid att kärnkraften inte är en del av den framtida energiförsörjningen på grund av att dels är själva brytningen av uran väldigt dåligt för miljön och sedan avfallet från reaktorerna var ska vi göra med det?
Den frågan är inte löst och nu har man kommit fram till att de kopparkapslar som avfallet ska förvaras inneslutna i faktiskt riskerar att korrigera och därmed kan marken kontamineras av radioaktiv strålning.
Dessutom varför ska jag besvara en fråga som du redan "vet" svaret på? Jag tycker att Tages monolog håller än idag och trots allt hoppas jag på att riksdagen idag inte röstar för mer farlig och dyr kärnkraft.
Mvh
// Martin
Martin... du får väldig gärna vara emot kärnrkaft om du vill. Men tycker du det är ärligt att vara det med falska argument, och att sprida dessa falska argument?
SvaraRaderaJag frågar igen: vad har Tjernobyl med framtida svensk kärnkraft att göra?
Och vad har Tage Dansielssons monolog med det hela att göra? Det han säger visste vi ju redan innan Harrisburg inträffade! Eftersom alla visste att en sådan olycka kan inträffa, så byggde man skydd för just den eventualiteten. On när väl olyckan inträffade så skyddades vi ifrån dess effekter, just tack vare att man hade varit så förutseende och såpass försiktiga att man byggde skyddet.
Så vad(!) har Tages monolog med ens den dåvarande kärnkraftssäkerheten att göra? Harrisburg är ju ett brilliant exempel på vad som är rätt sätt att tänka när man bygger säkerhet.
Du framförde detta som argument mot svensk framtida kärnkraft. Menar du nu då att dssa argument inte gäller och att du i praktiken framförde felaktigheter? eller står du fast vid bloggpostningen?
De som förespråkar nybyggnad av kärnkraft säger nej tack till omställning till förnybart. Syftet med beslutet är för övrigt att ge klartecken till uranbrytning på svensk mark. Man undrar därför - hur ska den borgerliga alliansen hinna med att avskaffa det kommunala vetot innan valet 2010. Dagen efter uranbrytningsbeslutet bjuder därför som dimridå Filippa och Fredrik Reinfeldt på middag för att raskt få uppmärksamheten att övergå till glamorösare fokus så att ödesfrågorna för Sverige döljs i den allmänna bröllopsyran. Inte undra på att intresset för kungahuset svalnar. Priset är nämligen fjällvärlden och trakterna kring Vättern och Vänern samt offrandet av Skåne till förmån för kvicksilverförgiftning från ESS samt skiffergasutvinning i Skåne.
SvaraRaderaDe som förespråkar nybyggnad av kärnkraft säger nej tack till omställning till förnybart.
SvaraRaderaFel, förnybart fungerar utmärkt sida vid sida med kärnkraft vilket bevisas av att Sverige kör förnybart och kärnkraft i lika delar för energiproduktionen.
Syftet med beslutet är för övrigt att ge klartecken till uranbrytning på svensk mark.
Vi har klartecken till uranbrytning på Svensk mark... det som krävs är att man klarar en miljökonsekvensprövning och att kommunens NIMBY's inte fäller det hela i det med det kommunala vetot.
Priset är nämligen fjällvärlden och trakterna kring Vättern och Vänern samt offrandet av Skåne till förmån för kvicksilverförgiftning från ESS samt skiffergasutvinning i Skåne.
*fniss* Var det meningen att vi skulle ta det där på allvar heller? Det påståendet om ESS är lika korkat som att hävda att medicinsk forskning på könssjukdomar kommer att leda till fler våldtäkter och barnporr. :D